Zašto nikada ne biste trebali vjerovati savjetniku za hranu za pse
Što je savjetnik za hranu za pse?
Svatko tko je ikada išao na Google pretragu vezan uz hranu za pse, vjerojatno je naišao na ovu raširenu i SEO-prilagođenu web stranicu. Za laičara, po nominalnoj vrijednosti, čini se da je web mjesto informativan resurs na koji se vlasnici pasa mogu obratiti i kojem se mogu obratiti. Savjetnik za hranu za pse (DFA) procjenjuje preko 950 robnih marki za pse na temelju njihovih sastojaka, zajamčenih analiza i rangira ih s ocjenom zvjezdica (5 zvjezdica su najbolje).
Istina o savjetniku za hranu za pse: Stvorio ga je stomatolog
Mike Sagman, tvorac, pisac i urednik DogFoodAdvisor.com, umirovljeni je stomatološki kirurg, kako navodi na stranici "O savjetniku za hranu u psu". Također voli pse, kaže, a preddiplomski mu je studij obuhvaćao smjer kemija i biologiju. To je navedeno na način da ukazuje da pozadina u bilo kojoj znanosti daje nekome više autoriteta na području veterine i prehrane, ali to ne čini.
Ono što nedostaje biolozima dr. Sagmana su bilo kakvi stupnjevi prehrane, ljudi ili životinja. Nesigurno tvrdi da je radio "stručne studije u prehrani ljudi" i da je također zainteresiran za prehranu pasa. Ove izjave jednostavno označavaju dr. Sagman bivšim restorativnim i kozmetičkim stomatologom koji je u slobodno vrijeme učio o prehrani kućnih ljubimaca, umjesto da prođe rigorozno usavršavanje licenciranih stručnjaka. Hoće li dr. Sagman oprostiti stručnjaku za prehranu kućnog ljubimca koji čovjeku odgovara za krunu zuba?
Međutim, čak i ako nema bilo kakve vjerodostojnosti bilo koje vrste u znanosti o životinjama, bilo bi dobro stvoriti web stranicu koja bi citirala vjerodostojne akademske izvore i stručna istraživanja koja bi poduprla njegove ocjene i kritike. Problem je što on čini potpuno suprotno.
Savjetnik za hranu za pse prkosi veterinarima
Jedna od uobičajenih tvrdnji koju ćete često čuti - posebno među onima koji promoviraju "alternativne" informacije poput one o savjetnicima za hranu za pse - je da veterinari imaju malo ili uopće ne treniraju prehranu životinja. Ljudi koji iznose tu tvrdnju nastavit će vjerovati raznim web stranicama i blogovima koje pronađu na Googleu, uključujući savjetnika za hranu o psima, unatoč tome što pisci imaju malo ili nikakvog veterinarski trening i sigurno ništa u prehrani životinja.
Još više zabrinjava činjenica da DFA prkosi konsenzusnim preporukama veterinarskih nutricionista koji su certificirani na ploči i koji su najkvalificiraniji stručnjaci u prehrani životinja, kad bi pomislili da će kritičari onih koji imaju malo prehrambene edukacije biti skloni njihovom ulaganju. Umjesto toga, njihovi doprinosi često su degradirani, za koje se često tvrdi da su laži ili manipulacije pod nadzorom entiteta „Big Pharma“ ili „Big Pet Food“, a umjesto toga, licemjerne osobe koje nemaju treninge licemjerno su favorizirane. Zapravo, vrlo malo, ako postoje, veterinarski nutricionisti sa certifikatom odbora preporučuju ili se vrlo ne slažu s tvrdnjama koje savjetnik za hranu za pse samouvjereno promiče.
Vjere savjetnika za hranu u pasu
- Iako DFA tvrdi da se temelji na znanosti i činjenicama, stranica aktivno promovira tvrdnje koje se temelje na dokazima, poput mita da je kukuruz sumnjiv sastojak u hrani za pse. Djelomično se ova bojazan temelji na anegdotama (nepouzdanim svjedočanstvima) kućnih ljubimaca koji su navodno bili skloni alergiji, unatoč priznanju stranice da studije sugeriraju da su alergije na kukuruz najmanje alergija.
- Također „debunked“ je tvrdnja na kojoj je web mjesto iznijelo od strane industrije hrane za kućne ljubimce da kukuruz ima nizak glikemijski indeks (GI), ali to nije tvrđeno, radije, pojedinačni sastojci nemaju ograničenje na GI također je upitno da li je GI važan za procjenu ili ne. DFA je usredotočen na sastojke, a ne na gotov proizvod koji je, putem pokusa hranjenja i drugih istraživanja, siguran i zdrav za kućne ljubimce.
- Također je usredotočena ideja da se psi trebaju hraniti nekim oblikom "prehrane predaka". Nisu samo psi vukovi, ne žive i životinjski stil divljih vukova. Osim toga, divlji vukovi nemaju idealnu prehranu u divljini.
Također treba napomenuti da postoje opći veterinari koji promiču tvrdnje koje se ne temelje na dokazima. Često sebe opisuju kao "holističke" ili "wellness" veterinare, a često će priuštiti i terapije za kućne ljubimce koji imaju malo ili nikakvih dokaza. Dr. Karen Becker poznati je zagovornik kućnih ljubimaca koji se ne temelje na dokazima, a njezina web stranica je izdanak dr. Mercole, koju medicinski profesionalci smatraju "kvarom" iz razloga kao što su promovirali njegove proizvode kao liječenje raka ( što je rezultiralo upozorenjima FDA).
Promjena ocjena
Primjetno je da je DFA dramatično promijenila ocjenu Hill's Science Diet za hranu za odrasle, s jedne zvijezde 2010. godine (nije preporučljivo), na 2, 5 zvjezdice, a od 2019. dijeta je ocijenjena s 3 zvjezdice (preporučuje se) [12], iako se malo toga promijenilo s formulom na popisu sastojaka i zajamčenom analizom. Zašto? Nagađam da su prije nekoliko godina mitovi o hrani za kućne ljubimce bili sve žešći i veterinari se ne otvoreno izjašnjavaju protiv toga, a DFA slijedi trendove, a ne znanost. Stranica DFA za 2010. sadrži lako poništena potraživanja poput:
- Sastojak "životinjske masti" u receptu možda može uključivati "restoransku mast, otpad iz klaonice, bolesna stoka ... čak i eutanazirane kućne ljubimce."
- U 2010, nusproizvodi su lambastirani: "skloni smo ne voljeti pseću hranu napravljenu od nekvalitetnih biljnih ili životinjskih nusproizvoda", iako web lokacija favorizira meso, a nusproizvodi su meso, samo možda dijelovi životinje koje neki ljudske kulture nalaze se neprivlačno (organi). DFA više ne navodi nusproizvode kao kontroverzni sastojak.
- Jasno je navedeno da mjesto proučava popis sastojaka, za koje certificirani nutricionisti znaju i razumiju da su gotovo beskorisna i amaterska metoda ocjenjivanja pseće hrane.
DFA je značajno promijenila jezik kao i prihvaćanje nekih sastojaka koje je prethodno označio kao loše, možda kako bi pokušala i održala neku vjerodostojnost. Međutim, temelj njegovih tvrdnji ostao je isti i prkose onima koji imaju nutricionističku stručnost. Razmislite o tome kako pročitati analizu sastojaka nutricionista na ploči.
Izjava savjetnika za hranu za pse (2010)
Potencijalno štetna hrana s ocjenom "5 zvjezdica"
Iako metodologija savjetnika za hranu za pse uključuje isticanje „kontroverznih“ sastojaka od kojih kontroverza često proizlazi iz mitova i tvrdnji zasnovanih na dokazima, web stranica također umanjuje vrlo ozbiljne implikacije DCM-a (dilatirana kardiomiopatija) i povezanost s „BEG“ hranom za pse [7] (Butik, egzotika, bez žitarica) koji ne udovoljavaju utvrđenim kriterijima WSAVA [8] (Svjetska udruga za veterinarstvo malih životinja, ova organizacija ističe visoke standarde kvalitete za tvrtke za hranu za kućne ljubimce, poput zapošljavanja certificiranog nutricionista, mjere kontrole kvalitete i druge), čak i do odobrenja jednog od marki (Orijen) koji su posebno naznačeni u izvještaju FDA.
Dok je savjetnik za hranu u psu objavio na stranici "Važno upozorenje FDA" [4], čini se da stranica na koju se vezuje umanjuje probleme. Masnim slovima je napisana izjava "Veza s psećom hranom bez žitarica još uvijek nije uvjerljiva - nema prisjećanja". Iako je ovo tehnički istina, to je zabluda. Neki psi bez genetske sklonosti DCM-u preokrenuli su svoju srčanu bolest kada su prebačeni na dijetu koja se pridržava WSAVA smjernica (koje DFA daje niže ocjene).
