7 razloga zašto su egzotični kućni ljubimci nezakoniti i zašto ne bi trebali biti

Kontaktirajte autora

1. Precijenjena briga za javnu sigurnost

Izuzetno je frustrirajuće vlasnicima egzotičnih kućnih ljubimaca da su mnoge životinje protuzakonite zbog zabrinutosti za javnu sigurnost. Obrazloženje je često jezivo neutemeljeno i glupo.

Otkrićete da većina država ima zabrane sljedećih obitelji životinja koje nazivam "velikim 5":

• Canidae (psi)
• Felidae (mačke)
• Urisidea (medvjedi)
• Primati
• "Opasni gmazovi": Venomusni gmazovi, "Velike" zmijačice, "Veliki" monitorni gušteri i krokodili

To bi moglo zvučati razumno, ali često su ubacivane u tu mješavinu manje nesmrtonosne vrste poput lisičje lisice ili marmozeta. Ako životinja ima zube, može ugristi, ali to nije razlog za zabranu, pogotovo kad nas sigurno ne zanima milijunski ugrizi pasa ili zarazne mačje ugrize i ogrebotine koji su samo prihvaćeni kao dio životne nesreće.

Iako su drastično precijenjene, najveći mesožderi su pitanje javne sigurnosti, ali vlasnici bi trebali procijeniti prema njihovoj sposobnosti da pravilno smještaju ove životinje, a ne po prirodi zatočeništva (izuzeća od zabrana često se daju zoološkim vrtovima, svetilištima i istraživačkim objektima, ali nikad za vlasnike kućnih ljubimaca).

2. Izuzetno rijetke bolesti i bjesnoća

Neki državni dužnosnici strahuju od širenja zoonotskih bolesti (uzročnika prenosivih na ljude) iz egzotičnih kućnih ljubimaca s najviše bjesnoće. Mnoge države zabranjuju vektori bjesnoće, a to su kanidi, skune, rakuni i šišmiši.

Domaći psi, mačke i dihurji imaju odobreno cjepivo protiv bjesnoće. Vrste koje nikad neće, jer nisu dovoljno popularne da bi netko mogao financirati istraživanje za njih, pa iako je cjepivo više nego vjerojatno, to se ne može dokazati.

Stoga sisavci koji nisu pripitomljeni mogu biti ubijeni tako da im se mozak može testirati na bjesnoću ako nekoga ugrize. Unatoč tome, mačke i divlje životinje na otvorenom najčešće se nalaze virusom, mada su sveukupne učestalosti bjesnoće prenesene na ljude izuzetno rijetke . Zapravo su sve ozbiljne bolesti koje bi egzotični kućni ljubimac potencijalno mogao prenijeti na ljude rijetke i mogu se spriječiti.

3. Zabrane protiv zavičajnih životinja

Mnoge su domaće životinje nelegalno posjedovati i spadaju u nadležnost državnog Ministarstva poljoprivrede. To uključuje, ovisno o državi, životinje poput crvenih lisica, 6-zavezanih armatura, sivih vjeverica, opossuma, jelena s bijelim repom i kanadskih gusaka. Postoje zakoni koji štite divlje životinje u našoj zemlji od pretjerane eksploatacije. Ovi su zakoni rezultirali krajnje nepotrebnim uklanjanjem i eutanazijom siroče divlje životinje koju su privatne osobe uspješno prihvatile i odgajale.

Držanje domorodaca kao kućnih ljubimaca trebalo bi biti legalno pod uvjetom da se uspostave odgovarajuće kontrole. Države bi trebale dopustiti uzgajivačima s licencom da prodaju domaće životinje, a vlasnik bi trebao samo pružiti dokaz da je uzgajan u zatočeništvu. To je slučaj u New Jerseyju sa skunama i rakunima.

Ljudima treba omogućiti podnošenje zahtjeva za dozvolu za držanje potvrđenih, siročadi i nepropustljivih divljih životinja poput jelena, što bi također smanjilo stopu eutanazije ili ovisnost o objektima za rehabilitaciju.

4. Pogrešna briga za okoliš

Mnogi su egzotični kućni ljubimci protuzakoniti jer netko misli da će naštetiti okolišu bilo bijegom i formiranjem invazivne populacije ili unosom bolesti.

Ne želim iskušavati sudbinu, ali pomalo je ironično da će se egzotične kućne ljubimce s najvećim potencijalom prouzrokovati problemi u ekosustavu najmanje vjerovatno zabraniti. Gmazovi, ptice i vodeni život u našem su društvu daleko prihvaćeniji od sisavaca poput primata, rakuna i divova koji nisu pripitomljeni. Lavovi, burmanski pitoni i zelene iguane popularni su primjeri problematičnih vrsta kućnih ljubimaca; naravno, samo Florida i Havaji, a vjerojatno i tinejdžerski dijelovi obližnjih država imaju gostoljubivu klimu za ove životinje.

Iako većina gmazova i ptica treba tropsku klimu, jedan izuzetak je monaški papagaj, zeleni papagaj koji može preživjeti i razmnožavati se sve do New Yorka. Zbog toga je ova vrsta zabranjena u mnogim državama. Ima puno više smisla zabraniti vrste za koje znamo da uzrokuju problem, a zasigurno ne zabraniti vrste za koje znamo da su malo vjerojatne da će stvoriti problem s osnovnim zdravim razumom. Na primjer, burmanski piton nikada neće pobjeći i uzgajati se u divljini Minnesote.

Moje je istraživanje pokazalo da su problematične populacije sisavaca iz trgovine egzotičnim kućnim ljubimcima vrlo rijetke . S druge strane, uvedena populacija formalno pripitomljenih životinja je široko rasprostranjena i vrlo problematična. Mačke, psi, konji, svinje i zlatne ribice nanose ozbiljnu štetu područjima u koja su uvedene, a većina ovih životinja je osnovana sa sve većom populacijom.

Kalifornijski glasoviti glupi zakoni zabranjuju divljači i jelke iz straha da će se uz blagu klimu države razmnožavati ili hibridizirati s divljim mastima. Tone ljudi ionako drže dihure i ne postoji takva divlja populacija.

5. Samovoljne kategorizacije životinja

Ljudi najviše buče kako je pogrešno posjedovati kućne ljubimce koji nisu tradicionalni, ali rijetko viđam države kako zabranjuju životinje na temelju toga što je dobrobit ove životinje ugrožena u trgovini kućnim ljubimcima. Kalifornija je jedna iznimka. Njihov pravilnik kaže:

Komisija je utvrdila da dolje navedene životinje u ovom stanju nisu obično pripitomljene. Sisavci navedeni radi sprečavanja iscrpljavanja divljih populacija i pružanja dobrobiti životinja nazivaju se "životinje dobrobiti", a označene su slovom "W". Navedene vrste jer predstavljaju prijetnju autohtonoj divljini, poljoprivrednim interesima države ili javnom zdravlju ili sigurnosti nazivaju se "štetnim životinjama" i označene su slovom "D".

Neke se životinje koje smatraju "dobrobitima" uključuju predgrupe, slonovi, vidre, hyrax i lenobe. Većina država bezbrižno baca sve netradicionalne kućne ljubimce u kategoriju 'opasnih', dok Kalifornija većinu životinja označava kao štetne za okoliš ili imaju ugrozenu dobrobit.

Smjestiti toliko životinja u istu skupinu je smiješno. Nisu svi brinuti za njih, a niti su svi vlasnici isti u brizi za svoje kućne ljubimce. Postoje ljudi koji ne mogu brinuti za "jednostavne" kućne ljubimce poput mačaka i pasa, ali to nije razlog da svima zabranimo da ih imaju.

6. Strah

Ljudi troše svoje vrijeme čineći ih ilegalnim posjedovanjem egzotičnih kućnih ljubimaca jer se ljudi plaše da im to nanese najmanje štete. Uobičajeno je da jedan incident s egzotičnim kućnim ljubimcima uzrokuje da zakonodavci zauzmu zabranu formalno legalne životinje kad javnost reagira s bijesom.

U drugom sam članku utvrdio da je od 260 egzotičnih napada egzotičnih mačaka koje su rezultirale ozbiljnom ozljedom između 1990. i 2014. godine, samo oko 6 tih incidenata uključivalo članove neuključene javnosti (ako namjerno ne posjetite, ne bavite se ili živite s mačkom). To znači da su egzotične mačke u zatočeništvu ozbiljno naštetile samo 6 osoba koje nisu mogle izbjeći napad (ili djecu koja žive s vlasnicima) u 25 godina kada u zemlji postoje tisuće (ili milijuni?) Egzotičnih mačaka.

Većina egzotičnih kućnih ljubimaca nije velika i opasna, no većina ih doživljava kao takve i zakonodavci to slijede.

7. Nedostatak razumijevanja i podrške javnosti

U Sjedinjenim Državama postoje milijuni vlasnika pasa i mačaka, tako da bilo kakvi problemi povezani s tim kućnim ljubimcima nikada neće utjecati na njihov pravni status (s izuzetkom određenih pasmina pasa).

Zbog svog osjetljivog, sićušnog ekosustava, na Havajima postoje vrlo stroga pravila o tome što se kućni ljubimci mogu držati, ali nulte zabrane mačaka, divljih životinja ili na neki drugi način, koji ulovljavaju plodno i nanose štetu.

Egzotične životinje čak ne moraju uzrokovati problem da budu zabranjene. Zašto? Nedostaje ih dovoljno ljudi, pa zapravo nikoga nije briga. Da stvar bude još gora, ponekad uspostavljeni vlasnici egzotičnih kućnih ljubimaca uživaju zabrane ako se nekako mogu izuzeti.

Kako je neuobičajeno da ljudi posjeduju lisicu, mravinjak ili kapibaru, manje je ljudi koji se suprotstavljaju prijedlozima za njihovu zabranu. U međuvremenu, trenutno se vodi bitka između skrbnika mačjih kolonija i zaštitnika ptica radi uklanjanja divljih životinja iz zaštićenog utočišta divljih životinja u New Yorku.

Sudbina trgovine egzotičnim kućnim ljubimcima u rukama je naše pogrešne kulture, a ne stvarnih, informiranih odluka o tome zašto ili zašto ne bi trebalo dopustiti.