Tko je oslobođen zabrane egzotičnih kućnih ljubimaca?

Kontaktirajte autora

Svih 50 država ima zabranu na jednu ili više vrsta egzotičnih životinja. Ali zašto? Većina zakona klasificira „divlje“ i egzotične životinje kao svojstveno opasne vrste koje ugrožavaju javnu sigurnost, javno zdravlje ili predstavljaju rizik po okoliš. Zabrinutost za dobrobit životinja rijetko je razlog zašto je životinja protuzakonita zbog privatnog vlasništva.

Budući da je Amerika zemlja poznata po "slobodi" i navodnom nedostatku povrede osobne slobode (da, čak i ako se s njom ne slažete ) sve dok ne krši prava drugih, mislio sam da bi to bilo Zanimljivo je navesti neke situacije u kojima razna upravljačka tijela smatraju da je ovaj navodni "neprihvatljivi rizik za javnost" odjednom prihvatljiv. (Zamišljam da bi trebao postojati rizik za javnost da bi se opravdao kršenje osobnih sloboda vlasnika kućnih ljubimaca.)

Koje su situacije toliko važne da postaje u redu ugrožavati javnost?

Iznimke od egzotičnih zabrana kućnih ljubimaca

1. Farme krzna
2. Zoološki vrtovi
3. Odgajatelji životinja
4. cirkusi
5. svetišta
6. Istraživačke ustanove
7. Sadržaji koji odgajaju egzotične životinje za hranu
8. Korisnici usluga majmuna
9. Egzotični uzgajivači životinja

1. Farme krzna

Mnoge države vole osigurati da takozvane opasne životinje poput lisica ne mogu biti kućni ljubimci. Ne možete držati lisicu u većini država, ali ako želite skinuti stotine njih, onda je to u redu. Dok se aktivisti za prava životinja neprestano zalažu za protuzakonito maženje kućne ljubimce crvene lisice, držanje brojnih crvenih lisica u osnovnim, malim kavezima u poljoprivrednim operacijama nije dopušteno, možda u svim državama. Neki vlasnici egzotičnih kućnih ljubimaca pokušavaju zaobići zakon tvrdeći da su krzneni rančevi i pokušati se kvalificirati pokušavajući prodati dio prirodno prokrvljenog krzna svog kućnog ljubimca.

U Virginiji su pripitomljene crvene lisice dozvoljene samo zbog rupe koja postoji kako bi se zadovoljili ljudi koji proizvode krzno od lisice ... a sada zakonodavci pokušavaju zatvoriti tu rupu i tjerati vlasnike kućnih ljubimaca van. Očigledno je da su krzneni kaputi dovoljno nužni da ugroze javnost s lisicama koje posjeduju i održavaju ljudi koji nisu obučeni za rad s 'opasnim divljim životinjama'. To je nešto o čemu biste trebali razmisliti sljedeći put kada pomislite da egzotični kućni ljubimci trebaju ostati ilegalni jer je 'okrutan prema životinjama'.

2. Zoološki vrtovi

Koliko zanimanja prema vašem mišljenju uključuje izuzeće za uporabu nečega što je normalno ilegalno, jer se smatra previše opasnim za širu javnost, iako osoba ima malo ili nikakvu formalnu izobrazbu? Iako veći zoološki vrtovi u vlasništvu države često imaju više sigurnosne standarde i ponekad zahtijevaju da njihovi zaposlenici za obradu životinja imaju formalno obrazovanje, postoje i privatni zoološki vrtovi, a mnogi su njihovi vlasnici u osnovi privatni vlasnici životinja koji zadužuju ljude da uđu u zbirku. Od njih se ne traži nikakva formalna obuka s egzotikom. Na primjer, osnivač antiegzotičnog utočišta za kućne ljubimce Big Cat Rescue započeo je svoj posao s pozadinom nekretnina.

Formalni trening za pojedince koji rade s divljim životinjama i egzotičnim životinjama često ne uključuje praktični rad sa životinjama. Na primjer, diplomski studij zoologije ili biologije često se preferira od pojedinaca za rad u institucijama koje su akreditirane od AZA, ali to vas ne uči ništa o radu s velikim mesožderima i odgovarajućim sigurnosnim protokolima. Kad zoološki vrtovi traže „životinjsko iskustvo“, volonteri za skloništa za životinje, rad veterinarskih ureda i prijašnje radnje u trgovinama za kućne ljubimce često su prihvatljivi! Stupovi iz "Zooloških predavanja", poput programa EATM na Moorpark Collegeu, održavaju se rijetko. Navodno je preopasno dopuštati privatnicima da imaju egzotiku, bili oni iskusni ili ne., , osim ako, naravno, ne izlažu javnosti.

3. Životinje 'Odgajatelji'

Mnogi vlasnici egzotičnih životinja dovode svoje životinje u knjižnice, škole, sajmove i muzeje. Ti izlagači moraju biti licencirani USDA baš kao i vlasnici zooloških vrtova. Ovi vlasnici životinja, koji često izjavljuju da nisu vlasnici kućnih ljubimaca, svoje životinje često nazivaju ambasadorima obrazovanja za njihovu vrstu. Čine predstavljanje žive životinje uz navođenje nekih osnovnih činjenica o njima, zvučeći temeljno važne za obrazovni integritet našeg društva. Neki od tih prezentatora imaju iskustva ili treninga, ali mnogi ne i nisu potrebni. Stoga je javnost potrebno izložiti riziku kako bi mala djeca mogla gledati kako visoki serval može skočiti ili naučiti da lisnato lisice imaju velike uši da bi se rashladile.

4. Cirkusi

Cirkusi su vjerojatno najomraženiji „prijestupnici“ egzotičnih životinja. Iako je najveći cirkus u Americi u posljednje vrijeme nazvao napuštanje zbog niske prodaje ulaznica, cirkusi su i dalje oslobođeni egzotičnih zabrana kućnih ljubimaca i čak su smješteni tako da mogu prevoziti životinje državnim linijama. To je unatoč tome što u njima žive velike i stoga opasne životinje poput velikih mačaka i slonova. Opet, nije potrebna formalna obuka. Mnogi su cirkuski vlasnici kućnih ljubimaca koji se igraju sa svojim ljubimcima pred publikom.

5. Svetišta

Svetišta se mogu, a ne moraju akreditirati, ovisno o državi. Koncept koji stoji iza njih je da one ne bi trebale 'iskorištavati' životinje uzgajajući ih ili ih prikupljajući za novčanu naknadu, iako će utočišta utočišta pronaći način da posjetitelji naplate životinje, a oni također zatraže ogromne broj donacija. U svetištima se često nalazi velik broj egzotičnih životinja, ali smatra se da vrijede riskirati.

6. Istraživačke ustanove

Iznimke se uvijek koriste za upotrebu egzotičnih životinja u znanstvene svrhe. Da li se priroda istraživanja mora smatrati dovoljno važnom (na primjer, istraživanje raka) kako bi se javnost postavila u opasnosti? Ne postoji takva procjena. Istraživanje na životinjama također nije tako humano, pa zašto je ideja o držanju majmuna kao kućnog ljubimca često bila izložena većem šoku i podsmjehu nego testiranje na njemu u laboratoriju? U drugoj napomeni, dok aktivisti koji se bave strahom opisuju opasnost od virusa Herpes B, koji majmuni makake mogu nositi, u laboratoriji se dogodila jedina dokumentirana pojava ovih životinja koje prenose virus na čovjeka. Velike kolonije majmuna iz starog svijeta rizičnije su od pojedinačnih ili malih brojeva privatnih kućnih ljubimaca.

7. Ljudi koji uzgajaju egzotične životinje kao hranu

Smiješno je koliko su egzotične životinje opasne kada ih posjeduju kao kućne ljubimce, ali ako želite prodati njihovo meso, to mijenja stvari. U većini država velike su afričke životinje ilegalno držati kao kućne ljubimce, ali ne i nojeve, koji su često izuzeti jer se smatraju poljoprivrednim životinjama.

Zbog ovog zakona, ove su divovske ptice u nekim državama legalno zadržati čak i vlasnike kućnih ljubimaca. To vrijedi i za emusa i rehe; ove bi vrste nesumnjivo bile ilegalne da nisu imale profitabilnog mesa. Dakle, ljudi su još jednom spremni pogledati pokraj takozvane opasnosti od nekih egzotičnih životinja. To je slučaj i s drugim ekonomskim egzoticima poput bizona, jelena i aligatora. Nekoliko egzotičnih rančera za životinje uzgajat će i prodati meso antilopa, kengurua, pa čak i lavova!

8. Usluga majmunskih korisnika

Mnoge države (potencijalno sve države) zakonito su posjedovati majmuna kapucina s crnim natpisom ako je to pomoć invalidima. To su majmuni Helping Hands; posebno su osposobljeni za pružanje usluga osobama s invaliditetom s izuzetno ograničenom pokretljivošću i spretnosti. To bi sigurno bio dobar razlog da se životinji koja se obično smatra previše opasnom omogući javno držanje. Međutim ... ovdje postoji neka jasna ironija. Kako je "urođeno opasan" primat ne samo da može živjeti s osobom s invaliditetom, nego i brinuti se za jednog? Iako ovi majmuni prolaze rigoroznu posebnu obuku i uklanjaju pseće zube (kontroverzna praksa koju neki vlasnici majmuna provode), to se suočava s mentalitetom da su primati zauvijek divlji, zauvijek nepredvidivi i potpuno nemoguće zadržati kućni ljubimac uspješno.

9. Uzgajivači egzotičnih životinja

Da, u nekim državama ne možete posjedovati 'divlju životinju' koja se smatra opasnom, ali možete ih uzgajati . Ako ste uzgajivač, možete dobiti USDA licencu uzgajivača i proizvoditi zabranjene vrste radi dobiti; samo trebate poslati svoje 'opasne' životinje kako bi terorizirali vlasnike izvan vaše države. Omogućivanje vlasnika kućnih ljubimaca = loše, prodaja kućnih ljubimaca = dozvoljeno.

Zaključak

Ako su egzotične životinje toliko opasne, zašto državni zakoni izuzimaju subjekte koji ih koriste zarad dobiti? Postaju li životinje manje opasne kad im je vlasnik nadoknađen? Može se pokušati ustvrditi da ovi objekti moraju biti licencirani prema USDA i stoga su regulirani, ali ispunjavanje kriterija za ovu licencu nije tako neobično. Jedini razlog zašto vlasnici kućnih ljubimaca ne mogu dobiti USDA licencu je taj što regulira samo poslovanje. Mnoge države na snazi ​​zahtijevaju USDA licence jer to uklanjanjem životinja kao osobni hobi sa slike. Zašto? Ne bi li se vlasnicima životinja trebalo suditi prema njihovoj sposobnosti da se brinu o životinjama, bez obzira na razlog zbog kojeg ih drže? Ako pratite bilo koji blog o pravima životinja, vidjet ćete da postoji mnoštvo objekata s licencom USDA koji se nalaze u neredu.

Jasno je da egzotične zabrane kućnih ljubimaca postoje zato što je naša kultura, ista kultura koja sankcionira pušenje, opasne rekreacijske aktivnosti na motornim vozilima i piće, stigmatizirala držanje egzotičnih kućnih ljubimaca i tako smatrala da nema pravo na pravnu zaštitu od besmislenih i neoborivih propisa.